單位卸磨殺驢 工會(huì)支招維權(quán)
時(shí)間：2016-12-12 16:14:00 作者：湛江人才網(wǎng) 來源：湛江人才網(wǎng)
天天與技術(shù)打交道的軟件開發(fā)工程師王先生，最近遇到了用人單位卸磨殺驢的煩心事，本以為索賠無望的他，經(jīng)過擅長(zhǎng)解決勞動(dòng)糾紛的北京市豐臺(tái)區(qū)工會(huì)調(diào)解中心律師徐嚴(yán)嚴(yán)的一番解釋，終于對(duì)自己的仲裁申請(qǐng)有了把握。
侵 權(quán)
完成軟件開發(fā) 卻遭公司辭退
今年4月，王先生被某科技公司聘為軟件開發(fā)工程師。4月18日，王先生到公司報(bào)到,人力資源部的田經(jīng)理告訴他，試用期為三個(gè)月，月工資為6000元。試用期后，公司就與他簽訂勞動(dòng)合同，每月工資1.2萬元。
雖然王先生覺得試用期的工資偏低，但田經(jīng)理表示，公司急需像自己這種軟件開發(fā)人才，只要試用期間不發(fā)生重大失誤，公司就會(huì)與他簽訂五年的勞動(dòng)合同，所以在沒辦任何手續(xù)的情況下，王先生就入了職。
上班后，王先生帶著技術(shù)員小吳一起做軟件開發(fā)。王先生業(yè)務(wù)精湛，每天帶著小吳加班加點(diǎn)地工作，6月底他們就完成了軟件的全部研發(fā)工作。
7月4日，王先生卻被田經(jīng)理告知，公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他們開發(fā)出來的軟件并不滿意，決定與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并拿出一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議讓王先生簽字。
這不是卸磨殺驢嗎？王先生一時(shí)恍惚，就在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議上簽了字。
疑 問
錄下談話內(nèi)容 能否當(dāng)作證據(jù)
王先生和妻子商量后，準(zhǔn)備到仲裁部門去申請(qǐng)賠償，索賠沒簽勞動(dòng)合同的雙倍工資及加班費(fèi)。
可王先生沒找到任何能證明他曾在某科技公司工作過的證據(jù)：公司沒與他簽過勞動(dòng)合同；沒發(fā)過工作證；每次發(fā)工資，都是簽字后直接給他現(xiàn)金。
第二天，王先生到科技公司去找人力資源部的田經(jīng)理，談話前做好了錄音準(zhǔn)備。王先生說自己幾乎是天天加班，公司從沒給過加班費(fèi)，要求一次性支付加班費(fèi)，并要拿回競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
田經(jīng)理卻說，“公司有規(guī)定，加班須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。主管領(lǐng)導(dǎo)從沒批過，說明屬自愿加班，所以不能支付加班費(fèi)。對(duì)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，公司有權(quán)留檔�！�
王先生很氣憤，幸好把當(dāng)天的談話都錄了音，但它是否能作為證據(jù)被勞動(dòng)仲裁部門所采納，王先生心里也沒有底。
專家支招
單位無反駁證據(jù) 視聽資料有效力
找到北京市豐臺(tái)區(qū)工會(huì)調(diào)解中心的工會(huì)律師徐嚴(yán)嚴(yán)后，王先生打消了疑律。徐律師說，雖然王先生沒有勞動(dòng)合同、工資條等證明自己曾在該公司工作過的證據(jù)，但王先生有與田經(jīng)理的談話錄音。
如果錄音沒有經(jīng)過剪輯處理，是原始真實(shí)的視聽資料，那么按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力，其中第（三）項(xiàng)為：有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件”的規(guī)定，只要科技公司沒有足以反駁的相反證據(jù)，那么王先生錄下的這份錄音材料，就可以作為證據(jù)確認(rèn)王先生與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
同時(shí)，錄音中提到了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，仲裁庭可以根據(jù)王先生的申請(qǐng)或依職權(quán)要求用人單位提供這份協(xié)議。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議可以很清楚的證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻不能作為簽訂書面勞動(dòng)合同的證據(jù)。
案例剖析
試用期內(nèi)也不能隨意辭退員工
對(duì)于試用期，《勞動(dòng)合同法》第21條明文規(guī)定：“試用期內(nèi)如勞動(dòng)者沒有法定情形，用人單位不能解除勞動(dòng)合同。如用人單位在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者說明理由�！北景钢�，科技公司認(rèn)為在試用期內(nèi)可以隨意解除勞動(dòng)合同的想法是錯(cuò)誤的。
如果科技公司說不出解除王先生勞動(dòng)合同的正當(dāng)理由，將承擔(dān)向王先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法后果。且因?yàn)殡p方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，而試用期必須是雙方書面約定的事項(xiàng)，因此王先生與科技公司不存在試用期，王先生可以向用人單位要求提前三十天通知解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，王先生在科技公司工作已滿一個(gè)月，但科技公司未與其訂立書面勞動(dòng)合同，所以科技公司應(yīng)依法向王先生支付2011年5月18日開始算起的二倍工資。
針對(duì)王先生的加班費(fèi)問題，徐律師認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任�！�
本案中，王先生要求科技公司支付加班費(fèi)，由于他沒有任何物證，而同時(shí)加班的小吳又不愿為其作證，所以在沒有任何證據(jù)證明他加班的情況下，仲裁部門就很難支持他的請(qǐng)求。
律師提醒
沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無效
對(duì)于王先生稀里糊涂簽了字的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，徐律師說，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是指通過約定有關(guān)人員在離開單位后一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，來保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。
本案中，科技公司對(duì)王先生作出競(jìng)業(yè)限制，但與此同時(shí)也必須按月向王先生支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制費(fèi)用，否則根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，王先生可以拒絕履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并要求解除合同或請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無效。鑒于目前科技公司未向王先生支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這損害了王先生的勞動(dòng)合法權(quán)益，所以王先生可向仲裁委申請(qǐng)認(rèn)定此競(jìng)業(yè)限制協(xié)議自始無效。
