小林在某公司擔(dān)任駕駛員，有次工作中不幸被倒塌的駕駛樓壓傷致癱，公司以其持偽造的駕駛證上崗為由，不服勞動(dòng)與社會(huì)保障局作出的 “工傷”認(rèn)定。日前，法院作出判決，維持勞保局作出的認(rèn)定小林所受傷害為工傷的具體行政行為。
8月15日下午，在某貨運(yùn)公司開(kāi)車的小林在給車加機(jī)油時(shí)，駕駛樓突然倒塌，小林被壓在車下。經(jīng)醫(yī)院搶救，他雖保住性命，但傷及腰椎，導(dǎo)致癱瘓。小林向公司索賠遭拒。為此，小林在同年9月18日，向勞保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。此后勞保局出具《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定小林所受的傷害為工傷。該貨運(yùn)公司不服，將勞保局告上法庭，要求撤銷 “工傷”認(rèn)定。
在庭審中，貨運(yùn)公司提供了一份交警支隊(duì)出具的行政處罰決定書，證明小林曾因使用偽造的機(jī)動(dòng)車駕駛證而被行政處罰。貨運(yùn)公司表示，小林在被公司雇傭時(shí)，提供的也是偽造證件。小林采取欺騙的手段，持偽造駕駛證上崗，雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效。而勞動(dòng)保障局在作出工傷認(rèn)定時(shí)，未審查勞動(dòng)合同關(guān)系的合法性，所以貨運(yùn)公司請(qǐng)求撤銷勞保局作出的認(rèn)定工傷的具體行政行為。
勞動(dòng)保障局則認(rèn)為，貨運(yùn)公司與小林已經(jīng)成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。貨運(yùn)公司在招聘和使用員工時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)所招用人員的身份、技能等相關(guān)證件的真實(shí)性、有效性負(fù)謹(jǐn)慎審查和監(jiān)督管理的義務(wù)。小林在應(yīng)聘時(shí)使用偽造的駕駛證，貨運(yùn)公司未盡到謹(jǐn)慎審查的責(zé)任和義務(wù)，雙方均負(fù)一定的責(zé)任。但是貨運(yùn)公司以此否認(rèn)雙方已經(jīng)成立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與法有悖。因此，當(dāng)小林在工作時(shí)發(fā)生事故，按照有關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而受傷的員工小林在庭審中出示了一張真實(shí)有效的駕駛證，他表示自己有駕照，但由于駕照上已經(jīng)被扣了很多分，所以在交警處理時(shí)，為了逃避扣分，才使用偽造的駕駛證。
法院認(rèn)為，雖然貨運(yùn)公司堅(jiān)持，因小林應(yīng)聘時(shí)所持的機(jī)動(dòng)車駕駛證是偽造的，所以公司與小林之間沒(méi)有合法有效的勞動(dòng)合同關(guān)系，小林的受傷也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解書及談話錄音記錄等證據(jù)，均可證明貨運(yùn)公司與小林之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。小林在曾經(jīng)使用偽造的駕駛證的同時(shí)，持有真實(shí)合法的駕駛證，其為逃避交管扣分而使用假證與本次工傷事故的發(fā)生，并無(wú)因果關(guān)系。貨運(yùn)公司以此理由要求撤銷工傷認(rèn)定，法院不能支持。
