濟(jì)南某家高科技公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)拓展需要，決定招收一批技術(shù)人員。經(jīng)過層層篩選，小張最終被該公司錄用。入職后，雙方簽訂了為其3年的書面勞動(dòng)合同，其中約定了3個(gè)月的試用期。然而，雙方履行合同不到2個(gè)月，公司因經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，決定撤銷部分技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，小張被列入了裁員范圍。收到被辭退的通知后，小張與公司協(xié)商溝通經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。公司表示小張還在試用期之內(nèi)，公司有權(quán)利隨時(shí)將其解雇，無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。無奈之下，小張?zhí)崞鹆藙趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求公司支付未提前30天書面通知解除勞動(dòng)合同的1個(gè)月工資的代通知金。最后，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了小張的上述申請(qǐng)請(qǐng)求。
《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同而無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)踐中，部分用人單位錯(cuò)誤地將上述規(guī)定理解為自己擁有了在員工試用期間的“生殺大權(quán)”，可以任意解聘員工。殊不知，按照上述規(guī)定，勞動(dòng)者可以在試用期內(nèi)被解聘的唯一理由是“被證明不符合錄用條件”，并且此時(shí)的舉證責(zé)任在于用人單位。由此可見，用人單位絕對(duì)沒有權(quán)利在試用期內(nèi)隨意解聘員工。上述案例中的情形符合《勞動(dòng)合同法》第40條中所規(guī)定“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形，用人單位需要與勞動(dòng)者進(jìn)行充分的協(xié)商。如果雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致，用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，方可以解除勞動(dòng)合同。
